la 'gestapo gay' supone una amenaza para el matrimonio, la familia y nuestros hijos
Podemos eliminar la ‘Gestapo gay’
Podemos eliminar la ‘Gestapo gay’
ULTIMA HORA (19 de diciembre) La propuesta africana recibe 77 apoyos, 84 rechazos y 16 abstenciones. Lamentablemente es rechazada
ULTIMA HORA (15 de diciembre) La votación de la 'Gestapo gay' se va finalmente al lunes 19
ULTIMA HORA (30 de noviembre) La nueva votación para la eliminación de la 'Gestapo gay' ha quedado fijada para el 15 de diciembre
ULTIMA HORA (21 de noviembre, 12:00 horas NY) La resolución africana no pasó por sólo 7 votos
- La propuesta de Estados Unidos y de la Unión Europea de mantener la figura de la 'Gestapo gay' se ha aprobado por 7 votos. Votaron 84 a favor, 77 en contra y 17 abstenciones.
- Esto significa que la propuesta del Grupo Africano para pedir que la aplicación se suspenda al menos un año ha sido rechazada
- Los países más agresivos en la defensa de la gestapo gay han sido Argentina, México y Sudáfrica.
- Paraguay y Ecuador se abstuvieron
- Hungría ha votado con la Uniòn Europea a pesar de que algunas informaciones apuntaban que se iba a desmnarcar
- El Grupo Africano no tira la toalla -nosotros tampoco-
- y volverá a presentar su propùesta en el Plenario de la Asamblea General de Naciones Unidas. La votación está agendada para el próximo 15 de diciembre
- Con que tan sólo 6 de los países que hoy se abstuvieron votarán a favor de la propuesta del Grupo Africano, conseguiríamos la victoria. ¡¡La vamos a pelear!!
ULTIMA HORA (21 de noviembre; 10:40 am hora NY) Sudáfrica y México se posicionan claramente en contra de la propuesta del grupo africano
ULTIMA HORA (17 de noviembre) El debate de la propuesta africana se realizará finalmente el lunes 22
ULTIMA HORA (15 de noviembre) Esto es lo que nos señalan fuentes diplomáticas:
- Hungría y Ucrania apoyan la resolución del grupo africano copatrocinada por Rusia.
- Tailandia y Haiti votarán en contra
- México cabildea con Egipto, EEUU y la UE buscado apoyos para la 'Gestapo gay' que promovieron el pasado mes de junio.
- La clave, estará en los países caribeños.
Como sabes, el pasado mes de junio se aprobó crear la figura del relator especial LGTB por 23 votos a favor, 18 en contra y 7 abstenciones.
Los países más impulsores fueron: México promotor de la iniciativa), Gran Bretaña, Holanda y Panamá. Los más detractores: Marruecos, Argelia, Rusia, Ghana y Arabia Saudí.
El relator especial es una especie de ‘Gestapo gay’ mundial cuyas competencias son:
- Identificar y señalar las causas de violencia y discriminación en razón de orientación sexual e identidad de género
- Supervisar leyes, estándarse e instrumentos
En definitiva, una policía mundial para tratar de presionar la agenda LGTB tras la existencia del embajador especial LGTB de EEUU. “Colonialismo ideológico” en palabras del Papa…
La resolución SOGI (Sexual orientación and gender identity-orientación sexual e identidad de género) fue tan controvertida que muchos países trataron de echar en el vino. Estas fueron las enmiendas aprobadas:
- Subrayando la importancia de respetar los debates domésticos relevantes a un nivel nacional vinculados con las sensibilidades históricas, culturales, sociales y religiosas
- Deplorando las presiones externas sobre los paúses incluídas las sanciones económicas o las ayudas al desarrollo con el objetivo de influir en debates domésticos relevantes y los proceos de decisión nacionales
- Preopcupados por cualquier intención de imponer conceptos o nociones sobre cuestiones sociales, incluído conductas privadas individuales ajenas al marco de DDHH acordado
- Respeto de la soberanía de las naciones, sus leyes nacionales y sus prioridades de desarrollo, sus valores éticos, religioso y culturales y plenamente conformados con los DDHH universalmente reconocidos
- Apoyamos una agenda equilibrada para fortalecer los mecanismos para combatir el racismo y la xenofobia
Además, se eliminaron los mecanismos de supervisión regionales propuestos inicialmente. Quizás para evitar la posición disidente de la Unión Africana. O quizás porque Estrasburgo acababa de resover por UNANIMIDAD de los 47 jueves que NO EXISTE EL DERECHO AL MATRIMONIO HOMOSEXUAL.
No obstante, el texto fue aprobado. Y TENEMOS LA OPORTUNIDAD DE REVERTIRLO.
Los países africanos, fuertemente comprometidos con la familia, tienen la oportunidad de proponer una moción a la Asamblea General para dar marcha atrás a esta figura.
Escríbeles ahora y pídeles que pidan la eliminación de la oficina del 'Gestapo gay'La 'gestapo gay' supone una emanaza mundial.
Para más información:
Consulta nuestra campaña sobre la ‘Gestapo gay’
Completa tu firma
¡Firma esta petición ahora!
Den marcha atrás a la resolución 32/2 del Consejo de Derechos Humanos
Att. Estados miembros de Nacioens Unidas
En relación a la resolución 32/2 del Consejo de Derechos Humanos del pasado mes de junio relativa a “protección contra la violencia y la discriminación basada en la orientación sexual e identidad de género” (SOGI) recomiendo lo siguiente:
- La Asamblea General debe suprimir la oficina del relator especial para la lucha contra la violencia y la discriminación basada en la orientación sexual e identidad de género. No hacerlo sería permitir a naciones Unidas lanzar una campaña mundial para destruir la familia y la salud de nuestra moral y nuestros niños.
- La abstención no es una opción en cuanto el relator especial LGTB supone una amenaza para la familia y nuestros hijos. No podemos permanecer de brazos cruzados mientras el matrimoniop, la familia y nuestros hijos son atacados.
- No nos amedrantaremos ante las amenazas de condicionar la resolución a las ayudas de cooperación. La ayuda al desarrollo no salvará a nuestras familias y a nuestros hijos al coste de sacrificar su salud y moral.
---
With regards to the report of the Human Rights Council (A/71/53), resolution 32/2 “Protection against violence and discrimination based on sexual orientation and gender identity,” I recommend the following:
- The General Assembly must suppress the office of “independent expert on violence and discrimination on the basis of sexual orientation and gender identity.” Anything short of this amounts to allowing the United Nations to launch a global campaign to destroy the family and the health and morals of our children.
- Abstaining from an inevitable vote to suppress the mandate is not an option and amounts to a betrayal of the family and our children. We will not stand idly by while marriage, the family, and our children are attacked.
- We will not be intimidated by threats to withdraw development assistance. Development assistance will not save the family and our children if it comes at the cost of sacrificing their heath and morals.
Den marcha atrás a la resolución 32/2 del Consejo de Derechos Humanos
Att. Estados miembros de Nacioens Unidas
En relación a la resolución 32/2 del Consejo de Derechos Humanos del pasado mes de junio relativa a “protección contra la violencia y la discriminación basada en la orientación sexual e identidad de género” (SOGI) recomiendo lo siguiente:
- La Asamblea General debe suprimir la oficina del relator especial para la lucha contra la violencia y la discriminación basada en la orientación sexual e identidad de género. No hacerlo sería permitir a naciones Unidas lanzar una campaña mundial para destruir la familia y la salud de nuestra moral y nuestros niños.
- La abstención no es una opción en cuanto el relator especial LGTB supone una amenaza para la familia y nuestros hijos. No podemos permanecer de brazos cruzados mientras el matrimoniop, la familia y nuestros hijos son atacados.
- No nos amedrantaremos ante las amenazas de condicionar la resolución a las ayudas de cooperación. La ayuda al desarrollo no salvará a nuestras familias y a nuestros hijos al coste de sacrificar su salud y moral.
---
With regards to the report of the Human Rights Council (A/71/53), resolution 32/2 “Protection against violence and discrimination based on sexual orientation and gender identity,” I recommend the following:
- The General Assembly must suppress the office of “independent expert on violence and discrimination on the basis of sexual orientation and gender identity.” Anything short of this amounts to allowing the United Nations to launch a global campaign to destroy the family and the health and morals of our children.
- Abstaining from an inevitable vote to suppress the mandate is not an option and amounts to a betrayal of the family and our children. We will not stand idly by while marriage, the family, and our children are attacked.
- We will not be intimidated by threats to withdraw development assistance. Development assistance will not save the family and our children if it comes at the cost of sacrificing their heath and morals.
